Das 996-System in China: Zwischen wirtschaftlicher Effizienz und menschlicher Belastung

Die Arbeitskultur in China ist bekannt für ihre Intensität und Langlebigkeit, besonders in der schnelllebigen Welt der Technologie. Ein prominentes Beispiel hierfür ist das sogenannte “996-System”, eine Praxis, bei der Mitarbeiter von 9 Uhr morgens bis 9 Uhr abends arbeiten, sechs Tage die Woche. Diese Kultur symbolisiert für viele den unermüdlichen Einsatz und Ehrgeiz, ist aber gleichzeitig ein Brennpunkt für Kontroversen und Debatten über Arbeitsrechte und menschliche Belastung.

Ursprung und Verbreitung des 996-Systems

Das “996-System” hat seine Wurzeln in der aufstrebenden Tech-Industrie Chinas, wo es als Mittel zur Maximierung von Produktivität und Innovation angesehen wurde. Ursprünglich in Start-ups und später in etablierten Tech-Giganten wie Alibaba, Tencent und Baidu praktiziert, wurde dieses Arbeitsmuster schnell zum Synonym für den harten Wettbewerb und das schnelle Wachstum in Chinas digitaler Wirtschaft. Während einige das System als notwendige Bedingung für den Erfolg in einem hart umkämpften Markt betrachten, haben andere es als ungesund und untragbar kritisiert.

Das “996-System” breitete sich über die Tech-Industrie hinaus aus und wurde in verschiedenen Sektoren ein verbreitetes Phänomen. Dieses Arbeitsmodell spiegelte nicht nur das Streben nach wirtschaftlicher Überlegenheit wider, sondern auch eine tief verwurzelte Arbeitskultur, die Einsatz und lange Arbeitszeiten als Tugenden ansieht.

Die Closed-Loop-Strategie während der Pandemie

Mit dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie sah sich China mit einer beispiellosen Herausforderung konfrontiert, die Wirtschaft am Laufen zu halten und gleichzeitig die Ausbreitung des Virus zu kontrollieren. In diesem Kontext wurde das sogenannte “Closed-Loop”-System eingeführt. Dieses System erlaubte es den Arbeitern, zwischen ihrem Wohnheim und dem Arbeitsplatz zu pendeln, wobei sie von der Außenwelt isoliert waren. In einigen Fällen mussten die Arbeiter sogar in den Fabriken übernachten, um die Produktionskontinuität sicherzustellen.

Ein prominentes Beispiel für die Umsetzung des Closed-Loop-Systems war das Foxconn-Werk, bekannt als „iPhone-City“, das für Apple produziert. Hier wurde das System während der verschiedenen Lockdowns eingesetzt, um die Produktion aufrechtzuerhalten. Die Arbeiter waren de facto auf dem Fabrikgelände eingesperrt, und es kam zu Protesten aufgrund ausbleibender Bonuszahlungen und schlechter Wohnbedingungen. Die Situation verschärfte sich im Sommer und Herbst 2022, als lange Lockdowns in Chengdu und Shenzhen zu gewalttätigen Protesten führten.

Diese Ereignisse werfen ein Schlaglicht auf die extremen Maßnahmen, die einige Unternehmen ergreifen, um die Produktion unter schwierigen Bedingungen aufrechtzuerhalten, und die menschlichen Kosten, die damit einhergehen.

Internationale Perspektiven und Vergleiche

Um das “996-System” in einen globalen Kontext zu setzen, lohnt es sich, die Arbeitsstandards in anderen Ländern zu betrachten. In den USA schreibt der Fair Labor Standards Act (FLSA) beispielsweise eine 40-Stunden-Woche vor, mit Regelungen für Überstundenbezahlung. Die Europäische Union legt in der Arbeitszeitrichtlinie eine maximale 48-Stunden-Woche fest, einschließlich Überstunden. Selbst in Japan, das für seine intensive Arbeitskultur bekannt ist, sind die gesetzlichen Grenzen auf 40 reguläre Stunden pro Woche mit zusätzlichen Überstunden festgelegt.

Im Vergleich dazu ist das “996”-System ein extremer Ausreißer. Mit einer Arbeitswoche von 72 Stunden überschreitet es bei weitem die Normen selbst der industriellsten Nationen. Diese Diskrepanz hat international Aufmerksamkeit erregt und die Frage aufgeworfen, wie Arbeitskulturen unterschiedlich ausgelegt und akzeptiert werden.

Die Kritik am “996-System” auf internationaler Ebene hat auch dazu geführt, dass globale Tech-Unternehmen und Investoren die Ethik der Unterstützung oder Partnerschaft mit Firmen, die sich an “996” halten, überdenken. Dies zeigt, dass das “996-System” nicht nur eine lokale, sondern auch eine globale Dimension hat, die die internationalen Arbeitsstandards und den Schutz der Arbeitnehmerrechte betrifft.

LandStandard-ArbeitswocheÜberstundenregelung
USA40 StundenÜberstunden bezahlt
Europäische Union48 Stunden (inkl. Überstunden)Ja
Japan40 StundenÜberstunden bezahlt
China (996-System)72 StundenKeine spezifische Regelung
Tabelle: Vergleich der Arbeitszeiten in verschiedenen Ländern

Kritik und Kontroversen

Das “996-System” hat aus mehreren Gründen erhebliche Kritik und Kontroversen hervorgerufen:

  1. Verletzung von Arbeitsgesetzen: Laut dem Arbeitsgesetz der Volksrepublik China sollte die Standardarbeitswoche 44 Stunden nicht überschreiten. Mit 72 Stunden pro Woche liegt das “996”-System weit über diesem gesetzlichen Mandat, was Unternehmen, die es durchsetzen, rechtlich angreifbar macht.
  2. Gesundheitliche Bedenken: Die langen Arbeitszeiten, besonders in einem so intensiven Regime wie “996”, wurden mit einer Vielzahl von Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht. Dazu gehören physische Beschwerden wie Herzkrankheiten und Erschöpfung sowie psychische Gesundheitsprobleme, einschließlich erhöhter Raten von Angstzuständen, Depressionen und Burnout.
  3. Work-Life-Imbalance: Die “996”-Kultur greift naturgemäß in die persönliche und Familienzeit ein, was Fragen über ihre breiteren gesellschaftlichen Implikationen aufwirft. Dies hat Fragen zur Kosten-Nutzen-Rechnung des wirtschaftlichen Fortschritts aufgeworfen, besonders wenn dieser persönliche Beziehungen und Familienstrukturen untergräbt.

Zur Kritik kommt hinzu, dass Online-Plattformen und Foren wie “996.ICU” entstanden sind, auf denen unzufriedene Mitarbeiter ihre Bedenken äußern. Diese Plattform wurde zu einem Sammelpunkt für Tech-Arbeiter und andere, die ihre Geschichten teilen, Unterstützung suchen und Unternehmen auflisten, die “996” praktizieren.

Befürworter und Verteidigung des Systems

Trotz der weit verbreiteten Kritik gibt es auch starke Befürworter des “996-Systems”, insbesondere unter einigen Führungskräften in der Industrie. Ihre Verteidigung basiert häufig auf dem heftigen Wettbewerb auf dem chinesischen Markt, wo schnelle Innovation und Agilität als entscheidend für den Erfolg angesehen werden.

Jack Ma, Mitbegründer des Tech-Giganten Alibaba, ist vielleicht der prominenteste Unterstützer dieser Arbeitskultur. In einer viel zitierten Aussage beschrieb Ma die Gelegenheit, “996” zu arbeiten, als “Segen” und argumentierte, dass eine solche Hingabe für jeden, der in der Tech-Industrie Erfolg haben möchte, unerlässlich sei. Diese Perspektive, die auch von anderen Geschäftsmagnaten geteilt wird, ist jedoch auf Skepsis gestoßen. Kritiker argumentieren, dass eine solche Haltung Überarbeitung normalisiert und die menschlichen Kosten solch anspruchsvoller Zeitpläne ignoriert.

International hat die “996”-Arbeitskultur genaue Betrachtung auf sich gezogen, wobei einige Beobachter sie als Beispiel für die extremen Maßnahmen ansehen, die Unternehmen in unregulierten Umgebungen ergreifen können. Diese internationale Aufmerksamkeit hat weiter zur Debatte beigetragen, mit globalen Tech-Unternehmen und Investoren, die die Ethik des Supports oder der Partnerschaft mit Firmen, die “996” befolgen, überdenken.

Regulatorische Maßnahmen und zukünftige Entwicklungen

Die chinesische Regierung hat auf die Kontroversen um das “996-System” reagiert, wenn auch oft als pro-business angesehen, nicht vollständig schweigsam:

  • Im Jahr 2019 veröffentlichte das Oberste Volksgericht Chinas einen Bericht, der einen Fall hervorhob, in dem ein Arbeitgeber für die Durchsetzung von Arbeitszeiten ähnlich “996” bestraft wurde, was darauf hindeutet, dass solche Praktiken tatsächlich gegen das Gesetz verstoßen könnten.
  • Verschiedene Abteilungen, einschließlich des Ministeriums für Humanressourcen und soziale Sicherheit, wurden aufgefordert, ihre Überwachung von Unternehmen, die Arbeitsrechte verletzen, zu intensivieren.

Neben der Regierung haben sich auch verschiedene Arbeitsrechtsorganisationen und Aktivisten für die Sache eingesetzt:

  • Es gab Aufrufe zu strengeren Inspektionen und Durchsetzung bestehender Arbeitsgesetze durch zahlreiche NGOs und Interessengruppen.
  • Online-Plattformen und soziale Medienkampagnen waren entscheidend, um diese Bedenken hervorzuheben. Neben “996.ICU” haben Bewegungen auf Plattformen wie Weibo und WeChat Arbeitnehmern eine Plattform geboten, um ihre Geschichten zu teilen und Solidarität zu suchen.

Zukünftige Entwicklungen in Bezug auf das “996-System” bleiben ungewiss. Es gibt Anzeichen für eine potenzielle Veränderung, sowohl durch die steigende öffentliche Wahrnehmung als auch durch eine erhöhte regulatorische Prüfung. Die Balance zwischen wirtschaftlicher Effizienz und dem Schutz der Rechte und des Wohlbefindens der Arbeitnehmer wird wahrscheinlich weiterhin ein zentrales Thema in der Diskussion um Arbeitskulturen in China und weltweit bleiben.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend bietet das “996-System” einen tiefen Einblick in die Arbeitskultur in China, insbesondere in der Tech-Branche. Während es als Symbol für Hingabe und Wettbewerbsfähigkeit angesehen wird, hat es auch ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Gesundheit, des Wohlbefindens und der Arbeitsrechte der Mitarbeiter aufgeworfen. Die Zukunft dieses Systems könnte von einer Vielzahl von Faktoren abhängen, darunter rechtliche Herausforderungen, öffentlicher Druck und die sich entwickelnde Haltung der chinesischen Regierung zu Arbeitsnormen.